2016年02月24日

重力波についての素朴な疑問


 本稿は、Yuuriさんへのお答えだが、これまでの重力波に関する論考の流れがあるので、「です、ます」調で書かないことにしている。高慢な印象になるかと思うが、ご容赦願いたい。
 2月20日付の記事「相対性理論は妄想」に、Yuuri様がコメントをくださったので、それにお答えする。

 2月22日の「虎ノ門ニュース8時入り」で科学者・武田邦彦氏が、重力波についてしゃべっていた。彼は重力波の理解に専門知識はいらない、と断言している。誰でもわかるのだから、と。
 池に石を投げ入れれば、波が起きるでしょう、重力波もそれと同じです、と言い切った。彼も重力波を信じている模様だ。

 新聞も同じような解説をしていた。(つまり、日常感覚の程度でわかるんですよと、言っているではないか)
 この説明では、重力波の像ではなくて、池にポチャンと石を投げ込んで波紋ができる、という像を聞く側は描いて(描けるので)わかったつもりになっているだけだろう。

 Yuuri様は、私の所論は高校程度の物理の知識を元にしていると述べたら、激怒されたようである。別にバカにしたわけではないが…。
 「ローレンツ変換やシュレディンガー方程式すら知らない、との認識でよろしいでしょうか」とか「量子力学や相対性理論は日常の感覚を適用することはできません。 ですが、『日常感覚から離れている』から『間違っている』とは言い切れません」
 と、お怒りのご様子で、私の方が「残念」というしかない。

 「ローレンツ変換やシュレディンガー方程式すら知らない」のか…と、「すら」はずいぶん乱暴な言い方でどうかと思うが、いかにも私はそれらを知らない。しかし現に武田邦彦氏も言っているではないか、重力波がわかるのに専門知識はいらない、と(笑)。だから反駁するにも専門知識はいらないのである。日常感覚ではないからと言って認めないのではない。

 「ローレンツ変換やシュレディンガー方程式」は知らなくても、それより上位の(?)弁証法あるいは唯物論の立場から、合っているかどうか(矛盾がないかどうか)で判断できると私は書いてきている。

 別に武田氏が言ったかどうかは問題ではない。私の素朴な疑問に、答えていただけていないではないか、というまでのことである。
 例えば、引力を機能と実体の関係で解いてほしいと申し上げたまでである。実体と機能の説明に、そのローレンツ変換やシュレディンガー方程式を持ち出さなくても語れるはずではないか。

 これも素朴な疑問で申し訳ないが、例えば雨は空の雲から地表に落ちて来るわけだが、これを説明するのに、むずかしい計算式を持ちださなくてもわかるでしょう、と言っている。気圧の違い、風向風力の違い、雨粒の大きさなど条件がさまざまななか、雨の降下速度を得るのはむずかしい計算式でなければ出せないだろうが、雨が地表から空にあがっていくことはないと説明するのに、これは小学生でも言えることである。

 何度も言うが、高校のやさしい物理程度の知識に弁証法の実力があれば、重力波のインチキは見てとれる、と申し上げている。弁証法の実力ということを抜きに、高度な物理学の法則“すら”知らないのか、と言われても困る。もう一度いうが、日常の感覚で、と言っているのではない。
 私はちゃんと、弁証法で言えば「1」はない,「点」も「直線」もないのだと説いている。だから光が直線運動だとはウソだと言うしかない。

 ここが論理の肝心要なのに、無視されて激怒はない話だろうに。

 なぜ地球の真ん中では引力はどうなっているのか、と問うたかと言えば、それは弁証法がわかっているなら意味のない問いだからである。
 Yuuri様は、「地球の中心では引力はゼロになります。ただし、圧力でつぶれてしまいますが」とお書きになっているが、ゼロになるとは空想である。

 「Yahoo知恵袋」に、「地球の中心では重力は0ですか?仮に地球の中心を通過する穴があったとして片方の穴から石を落とすとどこまで落ちていきますか?石は何処でとまるのでしょうか?」という質問があり、答えは。

 「地球の中心では地球の重力は0になります。また、地球が一様な密度であるならば、重力は中心からの距離に比例します。仮に北極から南極まで地球を突き抜ける穴があり、空気抵抗などを受けないのであれば、片方から落とした石は、地球の中心部分に近づくほど早くなり、遠ざかるほどゆっくりになり、反対側の地表でいったん停止して、往復運動をします。
 空気抵抗などの抵抗があると、何回か往復して最後は地球の中心で浮かんで止まります。」

 こういうものがあった。これはもっともらしい答えだが、ウソである。北極から南極を通す穴は開けられないからだ。あり得ないことで、空想上の計算をしている。要するに、穴があけられたら、とか、一様の密度ならとか、中心に行けたら、空気の抵抗がないとしたら…と仮定の話ばかり。

 そんなことは出来ませんよ、と言うのに、むずかしい法則なんかいらない。数学は得てしてこうなる。これで像を描けと言われても、不可能である。像が描けてしまうのが秀才、と、こうなる。アインシュタインは秀才だから、現実にはない像というより言葉で書いてしまったのだ。

 Yuuri様も失礼ながら引力は「ある」と思っておられるのではないか。その意味は実体がないのに機能の引力だけが「ある」と思っている人がいつではないかということだ。これは観念論である。
 実体がないのに機能はあると言っているようなもので、人間という実体がないのに、認識という機能が独立的に存在して霊魂になるのだと言っているのと同じである。

 実体と機能の論理を説明するなら、たとえば手は実体であって、手がつまむ、にぎる、叩くなどの働きがあって、それを機能というのだ。実体がないのに、機能があると言うなら、それは手がなくてもつまんだり、握ったりする働きが存在する、と言っていることになる。死んでも霊魂があるとは、脳はなくても認識があると決めつけているのであって、こういう妄想である。

 宇宙のかなたで、なんだか知らない物体がいきなり動いたら波ができるとは、まさに実体もないのに機能だけが生じた、と言ってるようなものだ。こんなことはだから、中学生でも理解できる話ではないか。
 なにがしかの波なりエネルギーなりが発生して、はるか地球まで到達するとしても、その間の空間を通る間に相互浸透して、いわば「宇宙空間化」したエネルギーになるに決まっているのに、多くの科学者は相互浸透しないと思っている。

 そう言われると困る(?)らしく、いや宇宙空間は真空だとか、物質の密度が薄いからとかバカげたことを言い出す。

 似た事例でいえば、人間は鉄分を必要としているが、無機物としての鉄と、人間が生命体から(食べて)摂取した鉄分は肝臓で「人間化」された鉄とは違うものだ。それを医師は同一と勘違いする。たぶん、成分として測れば同じFeなんだろうが…。
 これを光に当てはめれば、遠くの星から出た光は、宇宙空間の物質と相互浸透して「宇宙空間化した光」となって、我々地球上で観測されることとなる。

 さて。Yuuri様は計算ができるから引力はあるのだ、とおっしゃっているように聞こえるが…。
 弁証法の本質は運動なのである。三浦つとむさんの『弁証法はどういう科学か』を読んだだけでは、これはなかなか理解できないだろう。それは三浦さんの書き方が良くないからだ。

 引力とは、物質の運動によって起こされる機能なのである。エネルギーだと言い替えることもできよう。より具体的に説くことはできるが…、これはYuuri様に答えていただけたらと思ってお尋ねしたのだ。
 余談ながら、私の子供のころは、引力とは2つの物体が互いに引き合う力と教えられた。人と人の間にも引力は発生するが、それより地球の引く力の方が大きいので、私たち人間どうしがぶつかることなく動けるんだ、というようなことだった。

 今ではどんな説明なのかわからないが、これはウソであろう。こんなことがまことしやかに語られていたのは、やはり引力の正体が解けていなかったのだと思う。
 ネットのなかには「引力は空間のねじれだ」と答えているアンサーがあったが、観念論以外のなにものでもない。観念論については三浦さんが『弁証法はどういう科学か』のなかで説いている。あれだけでは理解はむずかしいと思うが…。

 つまり引力の原理はまちがっていても、「計算」はできるし、それで人工衛星は飛ばせるのだ。電磁波の理論はウソばかりだが、それでもラジオ、テレビ、ケイタイ電話は実用化できている。実用化できているからと言って、理屈が正しいとは言えない、そういう例は学問の世界にはいくらでもあるだろう。

 重力波に関してはこの辺で議論は終わりにしたい。まだ反論があれば受けてもいいが、弁証法が欠けている学説(?)をいくら取り上げても噛み合ないのだ。また唯物論と観念論の基礎的理解がないと、これまた議論は噛み合ない。

 議論は打ち止めといえば、逃げるのかと罵ってくるご仁がいるだろうが、私からすれば議論の俎上にあがってこないものばかりだ。
 それにYuuri様は礼儀正しい方だから尊重するが、なかには知識だけ振りかざして仕舞いには悪意で罵ってくる向きもあって、やりきれなくなる。

 これから議論を続けても、反駁される方は、だって観測できたんだから重力波はあるんだという論法か、なんとかの法則で立証されているとか、実用化されている技術があるからその元になっている「理論」は正しい、とか言ってこられる。そのパターンに集中する。
 物理の素人は黙っていろと言わんばかりだ。

 それに対してすでに私は十分説いているし解いている。繰り返してもしょうがない。それを理解しようとしないで、悪意剥き出しで罵倒して来る向きにはいくら付き合っても無駄である。弁証法や唯物論を理解しようとするより、「俺の感情を納得させろ」では意味はない。




posted by 心に青雲 at 04:00| 東京 🌁| Comment(13) | エッセイ | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
高校程度の物理も、よくわからないで、言うのもなんですが、私は「相対性理論」はインチキだけど「量子力学」は大切だと考えます。

無意味なコメントごめんなさい。以上、おわり。
Posted by 神戸だいすき at 2016年02月24日 07:43
神戸だいすき様
私は量子力学をインチキだとは言っていませんよ。
Posted by 神戸だいすき 様へ(ブログ筆者です) at 2016年02月24日 12:38
時々拝見させて頂いて居ります。
興味深い記事をいつも有難う御座います。
筆者の弛まぬ努力にはかんしんさせられっぱなしです。
私も重力波には胡散臭いものを感じていましたし、天下りやら研究機関は税金の虫では無いかと何時も眺めております。
学術なんて簡単な事を難しく弄くり回す事でデッチ上げすら飲み込まされて現状。
まあ、早い話ニュートリノ見たいな事かと。
Posted by ボロ爺 at 2016年02月24日 14:48
ボロ爺様
ありがとうございます。
お言葉で意を強くしました。
Posted by ボロ爺様へ(ブログ筆者です) at 2016年02月24日 16:28
初めてコメントします。いつも楽しく拝見しております。
私が習った程度で考えた妄想ですがこんな解説ではいかがでしょうか。
原子は陽子中性子電子から出来ています。電気的性質が全てにあるといえます。引力はこの電気的性質の相関によって現れる現象ではないでしょうか?
磁力はここでは関係ありませんが、磁力は磁性体物質の中で電気の流れを固定化した結果と教わりました。
まだ誰も解明したことの無い現象ですから私が説明できるようなのもではないと思いますが。
Posted by たてい at 2016年02月24日 19:21
たてい様
コメントありがとうございます。

「電気的性質の相関」って…どういうことか、像ができません。
私が問うているのは、引力でも電気でも磁力でも、それは機能なのだから、実体は何か、です。実体がどうっするから機能が直接に現象するのか、です。

地球でも月でもいいいですが、もし天体をバラバラにしたらどこかに隠れている引力の「元」が見つかりますか?私はみつからないと思いますよ。
Posted by たてい様へ(ブログ筆者です) at 2016年02月24日 22:37
わざわざ本欄にての返信ありがとうございます。

まず、一つ誤解があるようなので解いておきますが、
私は別に激怒などしておりません。
もし、青雲様がそのように受け取られたのなら心外であります。
ひとえに私の文章力と相手の気持ちを考えない物言いに否があります。

私は物理学が自然に対する唯一の見方だとは思っておりません。
(仏教の世界観などは好きです。)
色々な考え方があって良いと思います。

物理学の欠点として、世界が「なぜ」動いているのかを解くことができないということはあると思います。
物理学は、世界がどのような法則に従っているかを述べることしかできません。(理由までは説明できない)
この点、同じ科学でも生物学などは、なぜ植物の茎が円柱形なのか、を説明することができます。


相対性理論は間違っているかもしれず、青雲様のおっしゃることが正しいかもしれない。
もちろん、逆もしかり、あるいは、両方正しい、両方間違っていることもあり得ます。

この宇宙で、矮小な人間が考えうる程度は知れています。
人それぞれ、多様な視点を持っている、相容れないかもしれませんが、素敵ではないでしょうか。
お互いに認め合えばそれでいいいと思います。

私は今後とも、貴ブログを応援する一読者であり続けたいと思います。
今後も、知っておくべき、書籍、映画、芸術などをご指南いただきたく存じます。
社会問題、芸術論なども楽しみにしております。

ちなみに、前回の記事のコメントの葉隠れ氏は、物理学について素人だと思われます。
素粒子物理学は検索してわかるような代物ではありませんし、重力子に至っては仮説です。
Posted by Yuuri at 2016年02月25日 01:10
Yuuri様
コメントありがとうございます。
Yuuriさんの言い方がきついのですよ。前回は、「〜すら知らないのか」とか「高校のやさしい物理の知識しか持たず」とか書いておられる。「すら「しか」こういう言葉はこの場合はケンカを売っているように取られます。
今度も「心外です」とお書きになっている。

それほど、私の論考に嫌悪感を持たれたのかと思わざるを得ないのです。むろんケンカを売ってやろうという姿勢が悪いとは申しません。人それぞれです。ですが、私は最善を尽くして重力波はないことを説いているのです。納得がいかないでしょうが。

私は「高校レベルでもわかる」と書いたのは、別に皮肉や揶揄して書いたのではなく、まっすぐそのままの意味です。重力波があると言うのであれば、高校生や中学生にもわかる像を描かせてくれなければならないのです。
ところがそうではないではないですか、と申しているのです。

ご納得がいくように説けなかった私にも責任はありますが、私は重力波はあるという方に、ならば実体と機能の関係で説明してほしいと申し上げているのである。それだけ。
来週月曜日に、もういちど私の「引力」の像を提示してみたいと思っています。
Posted by Yuuri 様へ(ブログ筆者です) at 2016年02月25日 16:40
青雲様にケンカをふっかけてやろうなどと思ったことはただの一度もございません。
天に誓って言えます。

言い訳に聞こえるかもしれませんが、声のトーンも表情も分からない、筆跡すら分からない活字だけのこの場でのコミュニケーションです。

難しいです。たった一つの単語が相手の気分を害してしまいました。

本当に申し訳ございませんでした。

Posted by Yuuri at 2016年02月25日 23:54
Yuuri 様
気になさらずに。
ちょっとだけ言葉に気をつけられては、と思ったまでです。
来週月曜日にも引力についての私の見解を述べます。お読みいただければ幸甚です。
Posted by Yuuri 様へ(ブログ筆者です) at 2016年02月26日 06:32
ボロ爺さまが書かれていることがつまり「量子力学」です。
そして、青雲さんは、もちろん量子力学にけちなんか付けておられません。
でも、YUURIさまは、相対性理論と量子力学を同格に扱われているように思えたので、ああ書きました。

私は、ボロ爺様と多分、同じ意見です。

量子力学は弁証法の域内だと私は思いますが、重力波はちがいますね。相対性理論も域外です。
Posted by 神戸だいすき at 2016年02月26日 07:48
「天体をバラバラにしたらどこかに隠れている引力の「元」が見つかりますか?」
筆者さん、わからないことが存在しないことであるというのは短絡的ではないでしょうか。引力の元、という発想自体が筆者さん独特で、正確さを欠いています。科学が万能ということはありません。自然界のありようを学び、調べていこうとしている学問が科学であり、これには当然、解明できたものと、未解明なものが混在しています。いま、現在はっきり説明できないからデマだというのは乱暴な見解です。
Posted by リーガロイヤルモテル at 2016年02月26日 08:11
リーガロイヤルモテル殿

下品なハンドルネームをつけなさんな。
自分と意見がちがうからといって、侮辱することは許されません。

引力のもととは、むろん冗談で言っている。そんなことも見て取れないの? 引力に「元」の物体なんかないという意味である。

重力波も引力も、科学者はこれが解明されたものだと堂々主張しているから、それはおかしい、と言っているだけ。未解明なものとは彼らは思っていないじゃないか。だからウソだとのべたまで。
Posted by リーガロイヤルモテル殿へ(ブログ筆者です) at 2016年02月26日 12:46
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス: [必須入力]

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。